Madre!

giudico in film in un modo che secondo me è corretto: 1- dal contenuto. 2- da come viene reso. 1- il film descrive la bibbia. ok. che ti devo dire, già questa cosa non la sentirei come una gran necessità. passiamo al 2: me ne dovevo accorgere guardandolo? difficile. riformulo la domanda: a tuo parere, se per capire un film occorre leggere le parole dell'autore che spiegano cosa significa, ciò è un fatto positivo? a cosa serve, puoi spiegarmelo, ripetere cose che già tutti più o meno conoscono (il rapporto con Dio, l'uomo che distrugge la terra, la natura, che è egoista, che non vuole essere salvato, violento ecc ecc ecc) esprimendole nel modo più confuso, contorto, incomprensibile che ci sia? io apprezzo film che fanno l'opposto: 1- esprimono contenuti e visioni NUOVI. 2- lo fanno esattamente come va fatto per avere un maggior valore: nel modo più semplice e comprensibile. ok, forse mi sbaglio e devo riflettere sulle grandiose novità introdotte da questa pellicola. ma io non credo. a mio parere esprime in modo incomprensibile il già visto. una metafora, due metafore, tre metafore... un milione di metafore?! un po' troppo. che fatica. e per cosa? di nuovo, nulla.