Sinister 2

Non avrei dato un soldo a questo Sinister 2, e più che per rimanere incantato da un bel film, mi sono lasciato trascinare da amici a vederlo al cinema per farmi due risate commentandone uno pessimo. In realtà non si può dire che Ciarán Foy, il regista, non abbia confezionato un lavoro interessante. Non ho visto il primo Sinister (con E. Hawke e V. D’Onofrio), ma questo non è stato un grande handicap, anzi. Mi ha permesso di non riscontrare eventualmente la ripetizione di certe formule. A giudicare da altre recensioni, tuttavia, sembrerebbe che qui si abbia a che fare con una “creatura [filmica] diversa” (G.Niola). Il film a quanto pare è più ironico, persino più scaltrito, più incline anche a un discorso meta-cinematografico.
Il legame tra i due film è nella figura dell’ex vice-sceriffo, ora indagatore dell’incubo, “So & So”, interpretato da James Ransone, che ricorderemo per sempre per essersi beccato l’appropriata definizione di <<faccia da topo>> da un ufficiale della polizia. La coprotagonista è Courtney Collins, la deliziosa Shannyn Sossamon che si era vista ne Le regole dell’attrazione, qui madre di due figli (due forse perché stavolta si ha un “2” nel titolo?) ugualmente implicati in un’oscura trama del demone Bughuul, costantemente impegnato, per il tramite di bambini killer fantasma, a convincere – trasformandoli  – i due fanciulli a suon di filmini casalinghi girati in 16 mm a sterminare la propria famiglia. Quello dei filmini è una delle trovate migliori: in scene condite di suoni inquietanti, vengono mostrati a loro e a noi uccisioni di famiglie nei modi più perversi e diversi. Ci si chiede, vedendo l’effetto che fanno sui bambini, se gli autori non abbiano voluto sottintendere un discorso più profondo sulla perdita dell’innocenza e sul contagio del male.
La prima parte, comunque, risulta piuttosto fiacca, con pochi dialoghi e un riempimento fin troppo fastidioso di buchi tramite convenzionali impennate improvvise di volume e comparse subitanee di cose o presenze da dietro gli angoli. La seconda, invece, risolleva il film con una minima complicazione dell’intrigo che lo rende più avvincente. Che l’innocente diventi il colpevole, o quasi, è uno dei maggiori interessi del film. Dispiace, però, vedere per la cinquecentesima volta in un film horror  il protagonista parlare con un giovane accademico fuori dai ranghi che dimostra (?), libri illustrati alla mano (più o meno antichizzati, con disegni più o meno ridicoli), l’esistenza di un “uomo nero”, di solito sumero, talora azteco, qui babilonese; ancora peggio vedere affiancata a questa scena la poco riuscita accensione di una radio nel suo studio: uno dei tanti piccoli difetti che costellano il film.
Non è lo stesso regista del primo capitolo. L’idea che ha Foy dell’horror non è così discutibile come hanno voluto pretendere altri, la paura e l’inquietudine in effetti sono piuttosto tangibili in determinati momenti. Questo si aggiunge a un'estetica che a me non è dispiaciuta affatto. A conti fatti, non abbiamo a che fare con un gran film, ma la trama di Sinister 2 potrebbe essere tranquillamente quella di uno dei migliori Dylan Dog.
Bughuul è meglio del tanto osannato Babadook, il quale ne ha copiato non solo il nome, ma anche in buona parte l'aspetto. L'inquietudine che trasmettono è pari; ma la paura che dà Bughuul è maggiore, nonostante ricordi vagamente Michael Jackson, o forse proprio in virtù di questo. Curiosità: anche qui i bambini guardano in TV un classicone dell'orrore.