Exodus - Dei e Re

Né reinvenzione né omologazione. La corazzata mediatico/hollywoodiana di Exodus – Dei e Re, s’inoltra nell’oceano dei cliché fendendo le onde avanti tutta per tracciare la Sua riga su una mappa che, narrativamente parlando, è già una ragnatela. Una traversata che tanto ci fa e tanto ci è che al dunque trova perfino la sua dignità e va in porto sia pure a forza di dollaroni.
Con un soggetto che più raccontato non si può è impossibile fare un’operazione davvero sensata e dunque, deve essersi detto il nostro, che insensata sia. Nulla da eccepire, un cineasta deve fare il cineasta, e Ridley Scott in fatto di cinema ha dimostrato di avere qualcosa da dire, ma se questa volta non vi sono confini all’arte ve ne sono invece, appunto, al soggetto che, proprio perché così raccontato, andrebbe maneggiato con cura o, meglio, con certe precauzioni. Puoi prenderti ad esempio delle libertà “artistiche” nei dialoghi, davvero troppo letterari, tutti i personaggi sembrano ridicolmente consapevoli di ogni singola parola che dicono, o nelle ricostruzioni, tipo faraoni che vanno a dirla di persona agli schiavi invece che mandarla a dire, ma poi devi compensare rispettando qualcosa da qualche parte, ad esempio il testo biblico o le physique du rôle tipo (ancora) faraoni con gli occhi azzurri. Devi fare insomma il cerchiobottista tra storia e tradizione, scienza e fede, eleganza e verosimiglianza, libertà e rispetto. A scavare se ne troverebbero tante, perciò ne sceglieremo una per tutte e ci intratterremo col gusto: in particolare con la moda dilagante del gusto alla cupaggine che imperversa nel cinema fantasy (perché alla fine questo film è un fantasy). Sembra che non c’è fantasy se con c’è ipossia. I cieli debbono essere bui, i personaggi respirare forte (sui set c’è carenza d’ossigeno), le parole gravare, che nostalgia per quelle belle giornate piene di sole e di risate di Cecil B. DeMille. Verrebbe da dire scialla! Scialla Ridley! Mettici qualche momento di leggerezza, non è possibile, anzi, non è credibile vedere per tutto il tempo i tuoi personaggi con una scopa su per il posteriore.
Degli interpreti si può dire che Bailey (Mosè) si limita a timbrare il cartellino, meglio Edgerton (Ramses), che perlomeno ci mette del suo, trascurabili Kingsley e Weaver, passabile Turturro (Seti, padre di Ramses), anche se il personaggio di un faraone benevolente è impossibile da digerire, Mendelsohn e Aaron ne escono come sono entrati, qualcosina fa Maria Valverde (Zippora) che qua e la buca lo schermo. Piuttosto, che fine ha fatto il personaggio di Aronne (Andrew Tarbet)? Nel film lo si nota quasi solo mentre spia il fratello che parla col padreterno, tanto che verrebbe da dire: e quindi? Non so se ci sia stato qualche taglietto da parte della distribuzione, ma sembra proprio che manchi qualcosa: Aronne è il portavoce di Mosè, se non parla lui!