Oltre i Confini del Male - Insidious 2

Dopo tanti anni vedo che qualcuno ha sfogliato le recensioni e commentato! Incredibile, se non mi fossi svogliatamente messo a riguardare le mie recensioni chi l'avrebbe mai saputo. Caro Wintertake, se avessi copiato le nozioni tecniche da qualche blog forse all'epoca sarei stato più preciso e più aderente alla reale situazione che era la cinematografia digitale all'epoca e prima. Ho scritto diverse fesserie a ben vedere rileggendo ora. L'apertura di diaframma ampia centra nulla con le camere digitali e il discorso sulla pellicola meno sensibile ha poca aderenza alla realtà. Questo discorso che io riportai, e male per giunta era stato abbozzato e epsresso in maniera fin troppo semplicistica da Dean Semler che aveva contribuito a sviluppare la telecamera Panavision Genesis HD.
Per quanto riguarda invece a quanto mi hai risposto: Ti rispondo punto a punto:
Tu parli di farsi una cultura di film girati con immagini stupende a 200ISO, ma non ne capisco il senso in quanto tu ne parli come se i 200ISO fossero una sensibilità quasi critica e comunque ciò producessero immagini belle e nitide. Ciò non è per nulla corretto in quanto 200ISO è una sensibilità abbastanza bassa se si tiene conto che prima le pellicole cinematografiche arrivavano a 800ISO e oggi al massimo a 500 (tenendo poi conto che la tecnologia ha fatto si che i 500 iso degli anni settanta non fossero nitidi come i 500ISO di oggi, puoi controllarti le brochure della Kodak per questo).
Il digitale è più semplice è una frase che è facile da dire ma non è poi così veritiera. Anticipo anche la risposta al successivo punto. Fare la fotografia di un film non è un esperimento, è un mestiere che ha le sue procedure e i suoi strumenti, usarli significa avere un risultato certo anche lavorando analogicamente, usare e saper usare l'esposimetro assicura di ottenere la resa che si desidera anche in pellicola. Il digitale è più facile? Si e no. Il digitale è più corretto dire che è più duttile semmai, ma il problema non è in quello che dicevi tu, nel cancellare e rifare, perchè durante le riprese di un film il problema non sta certo nello spazio disponibile nelle schede di memoria. Questo problema non sussiste nemmeno in pellicola dove la pellicola vergine costa, perchè in tutto ciò il vero problema è il tempo. E durante le riprese di un film, in analogico o in digitale che sia, non ci si può permettere di provare per poi cancellare il file e rifare, non è cos' che si lavora. Per quanto riguarda la facilità, quando seguivo i laboratori di fotografia per il cinema (sono i CSC Lab, la docente era Sara Arango Ochoa) la professoressa rimarcava sempre il fatto che il digitale pur avendo tanti pregi non lasciasse tanti margini di errore, perchè dove la pellicola gioca bene sia in sovra e sotto esposizione, il digitale lavora molto bene in sottoesposizione ma tende a bruciare subito le alte luci, creando buchi bianchi nell'immagini anche solo con 3 stop di sovraespozione. La sovraesposizione come la sottoesposizione in pellicola possono essere trattate in fase di sviluppo, in digitale possono essere manipolate ma ciò che non è stato impressionato non c'è e basta, questo valeva molto prima con le vecchie telecamere, da quando le telecamere poi hanno inglobato anch'esse il formato RAW anche in video, le possibilità di correzione sono aumentate. Che dire, mi ha fatto piacere poter tornare a parlare di queste cose dopo tanti anni. A presto, se ti va possiamo anche parlarne ancora. Ciao Winter