|
Questo film western è un film (normalmente) valutato 4-5 stelle dalla critica. Visto e rivisto più volte.... posso esprimere la mia opinione. Il film è molto "asciutto", nel senso di semplice (come storia), prevedibile (nello svolgimento e nell'epilogo) ed oggi sarebbe definibile anche come un film "perbenista" (con il cavaliere-paladino che arriva, sistema le cose e poi se ne va senza nulla chiedere), ma al tempo stesso bisogna riconoscere che il "film western classico" era anche (o proprio) questo negli anni '50 in cui il film fu girato, quindi chi ami il "western classico" non potrà non apprezzare il film per come esso è, a prescindere dal fatto che oggi (...negli anni 2000), il film appaia "datato" o, come è ben detto nella recensione del Morandini, troppo "manieristico", con ad es. un Alan Ladd che sembra un impiegato di banca col suo modo (troppo) educato di muoversi e parlare (...basta mettergli una giacca doppio petto al posto dell'abito da cowboy) e poco credibile (...ma con gli occhi di oggi nel 2014, non all'epoca del film) per essere un uomo del far west. Idem per Jack Palance che interpreta il cattivo-killer con le 2 pistole (non 1 sola). Ma poi bisogna anche ammettere che in quegli anni il "film western" era proprio cosi e per quell'epoca questo film, come "storia edificante", era uno dei migliori film sulla piazza. Voglio dire: se oggi ad es. il "killer cattivo" vestito in un certo modo (poi copiato negli spaghetti western e nei film commedia ambientati nel west di Bud Spencer e Terence Hill) sembra uno "stereotipo" è proprio, perché nasce e viene creato nei film come questo ("Shane"). Con i tutti i suddetti limiti, quindi, il film (nel suo genere) merita dunque le 4 stelle, è un classico.
[+] lascia un commento a muttley72 »
[ - ] lascia un commento a muttley72 »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
4,71
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
